大きな一歩

「タンダブ」とムナワル・ファルキについては、裁判所は検察にすぐに同意したため、言論の自由の余地が縮小しました。

インドのクリケット、ブリスベンの勝利、インドのテストの勝利、インドのセリスの勝利、WTC、インド対オーストラリアのテストマッチ、オーストラリアのテストツアー、世界テストチャンピオンシップ、インドのエクスプレスニュースこれらの観察は、芸術が熱心な文化的警察から保護されなければならない思考の領域を表すと最高裁判所が支持した過去の判決からの脱却をもたらします(映画パドマーワトとマラヤーラム小説ミーシャ)。

ウェブシリーズTandavの作成者および俳優に対する逮捕からの暫定的保護を否定する最高裁判所の発言と、翌日、マディヤプラデーシュ高等裁判所がコメディアンのムナワルファルキへの保釈を拒否したことは、退位を妨げることを示しています。宗教的信念と言論および表現の自由との間の頻繁な衝突において、バランスは憲法上の自由から遠ざかっているように見え、裁判所はこの過程で静止または共謀を示しています。 Tandavの製作者は、一部の視聴者の宗教的感情を傷つけたとされるシーンを削除したにもかかわらず、さまざまな州で一連のFIRに直面しています。ファルキと他の5人の被告人は、ヒンズー教の神々を侮辱した罪で逮捕され、1か月近く投獄されている。どちらの場合も、芸術家は創造的な自由を行使するために起訴されたようですが、ファルキの場合、インドール警察は彼が冗談を言っているというビデオ証拠がないと述べています。どちらの場合も、個人は裁判所からの救済を見つけていません。

これらの観察は、芸術が熱心な文化的警察から保護されなければならない思考の領域を表すと最高裁判所が支持した過去の判決からの脱却をもたらします(映画パドマーワトとマラヤーラム小説ミーシャ)。タンダブの俳優の弁護人から、彼が演じるキャラクターのセリフについて責任を負うことはできないという議論に対して、SCベンチは彼が脚本を読んだことを指摘し、次のように述べました。他人の宗教的感情を傷つけることはできません。 SCの対応は、過去にIPCのセクション295 Aの下でも、故意に悪意のある、悪化した形の侮辱であることを証明せずに侮辱を犯罪として保持することはできないと定めていることを考えると、失望です。宗教への、そして公序良俗へのリスク。裁判所の発言は、特に犯罪の権利の明らかな民主化が刑法の鈍い力で芸術的表現に関するすべての議論を解決することを熱望する自警団の増加を生み出している場合、芸術家コミュニティをさらに脆弱にするリスクがあります。



昨年、SCは、テレビキャスターのアルナブゴスワミに保釈を認める一方で、裁判所は市民の自由の剥奪に対する最初の防衛線であり続け、刑務所ではなく保釈が法制度の基本であり、一日でも自由は一日多すぎる。 Tandav事件とMunawarFaruqui事件の両方で、裁判所はこの憲法上の約束から後退しているようです。政治的階級が個人の自由を擁護することに著しく消極的であり、マイノリティの権利と自由のためのスペースが特に危うくされているように見えるとき、憲法の管理者および擁護者としての司法の役割はさらに重要かつ緊急である。しかし、それ自体に対する批判の取り締まりであろうと、厳格な法律の下で起訴されたジャーナリストや活動家、またはスローガンで投獄されたティーンエイジャーに代わって介入することを躊躇することであろうと、裁判所は、検察に非常に容易に同意して、それ自体に正義を与えません。