インドにおける思いやりの危機

それは刑事司法制度の特徴であるだけでなく、主要なナショナリズムの特徴でもあるようになりました。

インドの刑務所での投獄の経験は、個人が犯した罪で告発されている犯罪ではなく、囚人の社会的地位と権力に依存していることも周知の事実です。

Covid-19のパンデミックを考慮して囚人を釈放する一方で、刑務所の混雑を解消するようインド最高裁判所から命じられた強力な委員会は、囚人の健康上の脆弱性を引き起こさなかったが、犯した罪で告発された犯罪を想起した。インドの刑務所での投獄の経験は、個人が犯した罪で告発されている犯罪ではなく、囚人の社会的地位と権力に依存していることも周知の事実です。

これらの一見無関係な現実は両方とも、1つの原則を反映しています。つまり、公共圏での法的慣行と議論は、リハビリテーションに対する正義としての報復の原則を引き続き優先するというものです。この思いやりの欠如は、インドの刑務所にいる不釣り合いな数の囚人がイスラム教徒、指定カースト、指定部族のコミュニティから来ているという事実から生じる可能性があります。これらのグループからの被告人のほとんどの極度の貧困と無力さのために、彼らは質の高い法的代理人や援助へのアクセスをほとんど持っていません。彼らは、違反したとして告発された法律によって義務付けられた刑罰よりもさらに長い期間、保釈なしで刑務所で苦しんでいます。多くの人は、保釈金を確保した後も、保証人の不足や現金保釈金を支払うことができないという理由だけで、継続的な投獄に苦しんでいます。



思いやりの欠如は、刑事司法制度の特徴だけではありません。特定のカテゴリーの人間からの思いやりを差し控えることは、主要なナショナリズムの特徴となっています。これは政府からデジタル公共圏に伝達され、公共空間での暴徒の暴力として現れました。残念ながら、司法上の決定でさえ、同様の思いやりの欠如をしばしば明らかにしました。



現在の政府は、抗議をじっと見つめ、反対者を粉砕するその冷静な能力のために歴史に残るでしょう。たとえば、2015年10月、インド映画テレビ研究所(FTII)の学生は、政府からの返答を引き出すことができなかった後、139日間のストライキを中止しました。それ以来、市民、特に学生や人権擁護家は、彼らや彼らの仲間の市民がどのように扱われるべきかについての彼らの意見のために堕落してきました。 Rohith Vemulaの犯罪は、彼の社会的アイデンティティにもかかわらず、彼があえて不正に抗議したことでした。 JNUの学生ナジーブアーメドの失踪に対する抗議にもかかわらず、公正な調査の印象はありませんでした。 2019年以降、異議申し立ての抑圧はより顕著になり、激化しています。事実上どんな問題でも、平和的な抗議者は警察と政府の自警行為支持者からの冷酷な態度に遭遇します。イスラム教徒がリンチされたいくつかの例では、加害者は花輪を付けられ、公の場で祝われ、報われた。

やがて、扇動や名誉毀損の罪だけでなく、煽動、暴動、公共財産への損害、殺人未遂などの犯罪の申し立てが反対者に対してなされました。警察や捜査機関による違法な拘禁、拘禁中の拷問、刑事脅迫も当たり前になっているようだ。驚くべきことに、抗議者たちもまた、残虐行為に対する恐れがまったくないことを示しました。サダフジャファーやノデプカウルなどの抗議者に対する警察の非人道的で屈辱的な扱いの申し立ては、抗議者を恐れを知らないものにしているようです。カフィール・カーン博士のような活動家は、臆することなく、恐れを知らずに発言し、いかなる犠牲を払っても反対意見を撤回しないことで、この政権の正体を明らかにすることができました。



シャルジール・イマーム、ナターシャ・ナーワル、デバンガナ・カリタ、ミーラン・ハイダー、アシフ・ターニャ、サフーラ・ザルガー、グルフィシャ、ウマル・カリッドのような犯罪の若者と学生活動家だけが、法律である2019年市民権改正法に反対するスピーチをしていることを指摘しておきます。彼らは不道徳で差別的だと考えました。

このディストピアの物語では、あえて抗議した人々は暴力で告発されましたが、放火と殺害に従事した人々は義人として支持されました。反CAA-NRC抗議者は、デリーとウッタルプラデーシュで本質的に反イスラム教徒の暴力であったもので起訴されました。ビマコレガオンのイベントに参加したダリットの知識人と活動家は反ダリットの暴力と関係があり、人権擁護家は首相を暗殺する計画を孵化させたとして非難されています。ダリットとイスラム教徒の活動家、そして彼らとの連帯を表明する人を予約し、投獄するために、気が遠くなるような論理に反するフレーミングが使用されました。

暴力、拷問、拘留中の死亡やレイプ、質の悪い食糧や医療に至るまで、インドの刑務所内の悲惨な状況が記録されています。刑務所当局と職員は、囚人に日常的に違法な刑罰を科しており、その大多数は未決である。人権活動家と弁護士は、司法の思いやりに値すると見なされる可能性のある囚人のカテゴリーを区別することに苦労してきました。痛々しいほど限られた慈悲の割り当てをめぐるこのような争いの中で、ハリド・サイフィ、シファ・ウル・ラーマン、イシュラット・ジャハン、タヒール・フセインなどの選挙政治にも手を出した活動家は、しばしば価値のあるカテゴリーから外れます。 NSAやUAPAなどの特別法は、限界に追いやられたコミュニティからの個人の不当な長期投獄を助長しています。これらの学生と人権擁護家がより高い司法と安全な無罪判決で彼らの無実を確立することができる時までに、何年も過ぎ去るでしょう。知識を獲得して創造し、仲間の市民を助け、癒しのタッチを提供する可能性のある、これらの若い学生や活動家に対する肉体的拷問、屈辱、そして何年にもわたる投獄の責任は誰にあるのでしょうか。



規範が刑務所ではなく保釈されるべきである場合、残念ながら、投獄された個人の人権の侵害は、異常というよりはむしろ規範のように思われます。

インドの刑務所は、驚くほど高い収容率、最貧層と無力者の大量投獄を抱えています。これはすでに注目を集めている問題でした。この問題を認識することは、被告人の権利の保護に関する議論を再考し、再構成する機会となるでしょう。

このコラムは、2021年10月15日に「思いやりの危機」というタイトルで印刷版に最初に登場しました。ジャミルはCSLG、JNUで教えています。 Jhaは国会議員であり、デリー大学で教鞭をとっています。