単純小選挙区制は、有権者の半数以上を権力構造から排除することにつながります

今後5年間、2019年から2024年にかけて、インドの有権者の大群は、投票しなかった国会議員に敵対的で無関心な議員がいるため、より少ないインドの市民として動き回るでしょう。

BJPの王朝にふさわしく、マネカガンジーは腰からまっすぐに撃つために素晴らしさを捨てましたが、そうすることで。

マネカ・ガンジーが4月11日、新しい選挙区であるスルタンプルのイスラム教徒の有権者に彼女に投票するように傲慢に叱責しました。私たちがフォローしている選挙制度—そしてもちろん、彼女は資格を引き受けました。 BJPの王朝にふさわしく、マネカガンジーは腰からまっすぐに撃つために素晴らしさを捨てました、しかしそうすることで、彼女は苦い真実を言いました、それは不幸なインドの有権者が過去70年にわたって正常化しました。真実:国会議員は彼らの完全な構成員を代表していません。彼らはハーフMPです。

進行中の全国選挙では、543人の議員が5月19日までに投票するすべてのインド人(実際の有権者)によって選出されますか?データによると、現在の単純小選挙区制(FPTP)では、議会は、代表者がLok Sabha MPになる実際の有権者の約45%しか選出されていません。しかし、当選候補者に投票しない実際の有権者の55%はどうでしょうか。したがって、彼らの投票は無駄になります。誰が5年間彼らを代表しますか? Maneka Gandhiによると、選出された国会議員は彼らを代表していません。事実:彼らが勝者に投票しなかったので、誰も彼らを代表しません。これは、5年間の権力構造からの投票者の半数以上の排除の最初の段階です。



ここで、70年前のFPTPシステムに組み込まれているより深刻な不正について考えてみましょう。実際の有権者の45%だけがすべての政党で勝者に投票した可能性がありますが、ブルズアイを獲得して勝者に投票したこれらの幸運な有権者のうち、MPが実際に政府を形成し、5年間国全体を統治します。つまり、これは私たち有権者が5年間権力から距離を置く第2段階です。



実例として、2014年のLokSabha世論調査結果の現実を考えてみてください。実際の投票のわずか31%で、BJPは282議席の絶対過半数を獲得しました。これに同盟国のシェアを追加すると、NDAの投票シェアは実際の有権者の38.5%であることがわかります。したがって、実際の有権者の3分の1強だけが、5年間私たちを統治してきたNDA政府を形成する基礎を提供しました。インド人のほぼ3分の2は、国に独自の国民性、アイデンティティ、成長のモデルを課した指導者に投票しませんでした。したがって、過去5年間、10人のインド人のうち6人が、私たちの存在を支える力の方程式に表されていません。

2009-14年のUPA政府も、実際の投票の約37%の力で結成されました。また、インドの実際の有権者の3分の2は政府に代表されていませんでした。何十年にもわたって、私たちの強力で決定的な政府は、縮小する有権者基盤に基づいて形成されてきました。



今後5年間、2019年から2024年にかけて、インドの有権者の大群は、投票しなかった国会議員に敵対的で無関心な議員がいるため、より少ないインドの市民として動き回るでしょう。各候補者は各ブースの投票数を知っているため、地域コミュニティは当選候補者の賛成または反対として識別されます。 MPがブースごとの結果を監査するため、結果はたくさんあります。

確かに、そのような有権者の意志のゆがみは完全に容認できません。重大な不正は、FPTPシステム(2016年の国民投票から生じたブレグジットの狂気の勧善懲悪に直面している小さな島国によって考案されたシステム)の疑う余地のない受け入れによって引き起こされました。

では、なぜ、実際のインドの有権者の約3分の2を5年間政治的無意味であると非難している、狭い基盤のFPTPに対して十分な声がインドで提起されていないのでしょうか。リーダーが私たちに、最悪の場合、これが最良の選択肢であると信じさせたからですか?TIBA?



私が以下に説明するのは、よく知られている、はるかに包括的なsab ka saath選挙人団の投票システムであるため、政治専門家は今読むのをやめるかもしれません—比例代表。

しかし、代替システムのケースを構築するには、別のデータポイントのセットを検討してください。2014年、BJPはLSシートを獲得するために平均して6ラック票を必要とし、議会はLSシートごとに24ラック票を獲得する必要がありました。 JD(U)はわずか3.3ラクの票で、LSシートを獲得しましたが、マヤワティのBSPの場合、2.03クローレの票でさえ、単一のLSシートを獲得するには不十分であり、DMKも96ラクの票で1つのLSシートを奪うことはできませんでした。

この規模の投票スキューは、FPTPシステムが投票する政党に応じて投票者を不平等に評価するという説得力のある証拠です。 2014年の選挙では、BJPへの投票は、議会の候補者への投票よりも、候補者が勝利する可能性が4倍高かった。そして、BSPへの投票は、ベヘンジの候補者の勝利を達成する上で無限に無力でした。投票はわが国の大部分でカーストとコミュニティに関連しているので、FPTPのためにカーストグループをLokSabhaから除外することを考えてください。



明らかに、FPTPは熱狂的で無実のインドの有権者を賭けており、現在国内で進行中の2019LS選挙でそうする予定です。密集したクラスター(投票保管庫)に投票が集中している政党はFPTPの下で報奨を受け、国のより広い範囲で投票がより拡散している他の政党は罰せられる可能性があります。

世界94か国がFPTPを放棄したか、採用したことがなく、議員リストを事前に発表した政党に対して投票が行われ、有権者が優先投票を行う比例代表制の変形を選択しました。パーティ。各政党は、選挙で投票された総投票数に占める割合に比例した数の議席のみを獲得したと宣言されています。



たとえば、100議席の家の場合、合計10,000票が投票され、4,000票を投票するパーティAは40議席、3,000議席のパーティBは30議席というようになります。このシステムには多くのバリエーションがありますが、直接選挙と比例代表の組み合わせなど、多くの注意点があります。

比例代表制は、衆議院議員の選出において各投票がカウントされるため、aam有権者の民主主義を深めます。このシステムは、より大きな政党に彼らの有権者基盤を拡大することを強制しますが、他の政党は、たとえわずかな投票シェアであっても、下院での存在を保証されます。

各政党の投票シェアに比例して議会の政党を代表する精神を受け入れるので、2019年の世論調査には遅すぎますか、それとも比例の要素を今でも導入できますか?次のLSで各当選候補者の重みを、その党の投票数と議席の比率で調整すれば、それほど遅れることはありません。もちろん、恒久的な根本的な変化は、全国的な議論と議論の後にのみ導入されます。

一方、Maneka Gandhiは現在、彼女の選挙区の村をA、B、C、Dとして、BJPへの有権者の忠誠の降順で格付けすることを発表したと伝えられています。彼女の同僚であるBJPグジャラート水道大臣のKunvarjiBavaliyaは、ラージコット地区のカネサラ村で、恐ろしい水不足を訴えている教育を受けていない女性のグループを叱責しました。村の55%だけが私に投票しました。では、村全体がどのように水を期待できるのでしょうか。 FPTPシステムはそのような傲慢さを認めていますが、比例代表制の下では、そのような半分の議員が半分の票を投じることはありません。

この記事は、「半分の議員、半分の投票」という見出しの下に最初に印刷されました。

作家はシニアジャーナリストです